Schlagwort: Raumklang

Kategorien
Uncategorized

Nachhall: Mythos oder Strategie?

Der Gaukler mit der Scharre – eine Tuschzeichnung, eine Illustration aus meinem Buch "Durch die Raumakustik muss ein Ruck gehen". Der Gaukler scheint, mit gespreizten Beinen im Sprung, in den Raumkanten zu schweben, schaut mit weit aufgerissenem Mund und weit aufgerissenen Augen den Betrachter an – und dreht in einer Hand eine Ratsche. Auf dem Kopf trägt der Gaukler eine drei-zipfelige Mütze mit Glöckchen.
Der Gaukler mit der Schnarre – so schnarrt und klirrt es in den Raumkanten

Der Mythos wird hartnäckig hochgehalten und immer wieder aufs Neue bekräftigt: Unangenehme oder störende Raumakustik entstehe durch Reflexionen an schallharten Wänden und Decken. Vollflächig bedämpfende Decken oder andere flächige Absorber seien das Mittel der Wahl, um insgesamt den Nachhall abzuschwächen.

… nicht ganz falsch. Aber nicht einmal die halbe (!) Wahrheit.

Als Beispiel einmal die klassischen Kommunikationsräume. Für Klassenräume, für Besprechungs- oder für Seminarräume wird die großzügige Absorption von Schall dringend empfohlen. In DIN 18041 wird ausdrücklich nahegelegt: „Im Zweifelsfall sollten […] eher kürzere als längere Nachhallzeiten realisiert werden“. (DIN 18041; 4.2.3 Anforderungen an die Nachhallzeit)

Aber welcher Zweifel? Der auf Nutzerseite, dass jeglicher Nachhall eher schädlich sein könne? Oder der auf Seiten der Fachleute, wenn nämlich das Verständnis für Schall und dessen Entfaltung im Raum schlicht fehlt? Wenn man also nur auf Buchwissen und Formeln zurückgreifen kann?

Und darüber hinaus spricht (fast) niemand vom störenden Potenzial des Kantenvolumens. Explizit in der Norm ist dazu gar nichts zu erfahren. Nun gut, außer einer blassen Andeutung – die aber in sich unverständlich bleibt und dazu noch falsche Hinweise gibt.

Ratgeber im Internet oder über das Internet verbreitete Broschüren bekräftigen solche „Weisheiten“ über den Zusammenhang zwischen den Nachhallzeiten und der Absorption von Schall. Allein, der physikalischen Betrachtung und Überprüfung halten solche Behauptungen nicht stand. Und bewähren sich auch in der Praxis nicht wirklich.

Ein Beispiel ist ausgerechnet der DGUV, der Spitzenverband der Deutschen Unfallversicherer, der in seiner Broschüre „Klasse(n) – Räume für Schulen“ solche „Tipps“ und Hinweise wiederkäut und verbreitet. … und dabei auch noch ausdrücklich auf DIN 18041 verweist!

Doch…

… woher rührt der Mythos?

Etwa von der Sabine’schen Formel? Jener Formel, die ebenfalls vom DGUV benannt und hervorgehoben wird? Jene Formel, die in DIN 18041 in fünf Varianten angeboten wird? – Diese Sabine’sche Formel ist ausdrücklich gerade für solche „kleinen“ Räume gar nicht geeignet!

Das ist in der Branche (der Raumakustik) auch allgemein bekannt! Und dennoch hält sich der Mythos um den Nachhall hartnäckig.

Wallace C. Sabine konnte dereinst die einzelnen Reflexionen (noch) nicht auseinanderhalten. So hatte Sabine die raumakustischen Probleme nicht hinreichend verifizieren und keine abschließenden Lösungen anbieten können. Aber Sabine war ein Pionier seiner Zeit und seines Faches! Und nicht Bequemlichkeit oder Voreiligkeit standen ihm im Wege, sondern schlicht sein verfrühter Tod.

Schon im Jahre 1900 – aber erst recht in seinen späteren Publikationen ab 1906 – hatte Wallace C. Sabine auf Probleme hingewiesen, die durch Größe und Form eines Raumes verursacht werden. Solche Probleme betreffen insbesondere die höheren Frequenzen. Das heißt bei Sabine: die Obertöne. Je mehr absorbierendes Material er in die Räume brachte, desto mehr hörte er gerade die höheren Frequenzen untergehen! Probleme also, von denen er wiederholt und mit immer neuen Argumenten und Beobachtungen schrieb – und die seine vereinfachte Formel nicht erfasst.

W. C. Sabine ist unschuldig

Wallace C. Sabine mag die Quelle des Missverständnisses sein. Die Wurzel des Übels ist weder Sabine in Person, noch sind es seine Publikationen.

ein Klassenraum ohne Ausstattung – und nach Ausstattung mit ReFlx®

Die so genannte und bis heute gebräuchliche „Sabine’sche Formel“ ist eine Grundlage, die Wallace C. Sabine im Jahre 1900 über seine Publikation „Reverberation“ im „The American Architect“ veröffentlicht hatte. Als solche – nämlich als Träger oder Ankerpunkt eines umfassenderen mathematischen Ausdrucks – mag uns die Sabine’sche Formel auch in Zukunft erhalten bleiben. In ihrer jetzigen Form und Handhabung hingegen führt sie zu unbefriedigenden und wenig alltagstauglichen Resultaten.

… und das liegt maßgeblich am Kantenvolumen: an den Raumkanten und insbesondere den Raumecken!

„Reverberation“ kann nicht übersetzt werden mit „Nachhall„. Denn es ist eigentlich der „Widerhall“, der allgemein in einem Raum herrscht. „Reverberation time“ mit „Nachhallzeiten“ zu übersetzen, ist nicht korrekt im Sinne Wallace C. Sabine’s – und auch ausdrücklich falsch! Das, was über RT60 als das Abklingen aller Reflexionen um 60 dB erfasst und als „Nachhallzeit“ bezeichnet wird, ist in Wahrheit das Abklingen aller denkbaren Formen der Reflexion von Schallenergie im Raum.

dem Mythos entgegentreten

„Reverberation“ darf mit „Nachhall“ nicht verwechselt werden! Genau dort, wo das relevant ist, übergeht man aber salopp diesen Übersetzungsfehler: in der Raumakustik.

Man mag mir entgegenhalten, das sei Haarspalterei. Ich müsse mich eben dem üblichen Gebrauch bestimmter Worte fügen, um verstanden zu werden. Jedoch erscheint es mir eher so, dass diese ungenaue Übersetzung Missverständnissen Vorschub leistet. Im besten Falle: nur Missverständnisse…

„Reverberation“ mit „Schallrückwürfen“ oder etwas besser „Schallreflexionen“ zu übersetzen, klänge vielleicht etwas ungelenk. Vielleicht kann man sich allgemeiner auf „Widerhall“ einigen. „Widerhall“ ist alles, was an Schallenergie durch Reflexionen aller Art zurückgeworfen wird. Die „Nachhallzeit“ beschreibt die Zeitdauer des Energieabfalls. Der „Eindruck“ von bzw. das Emfpinden für den Nachhall aber wird durch den gesamten Widerhall verfälscht. Vielleicht ist „reverberation“ auch einfach eines dieser Worte, die man besser gar nicht übersetzen sollte. … sondern einfach übernehmen in den deutschen Wortschatz. Das ist, was bleibt, wenn man sich mit Wallace C. Sabine und seinen Schriften etwas näher auseinandersetzt.

Sabine’sche Formel: nicht für kleine Räume

Aber wer tut das schon? Außer, um betonen zu können: „Die Arbeiten Sabines sind als »Collected Papers on Acoustics« auch heute noch spannend zu lesen.“ (Chr. Nocke: Raumakustik im Alltag; Fraunhofer IRB, 2019 – Seite 49)

Werden Sabine’s „Collected Papers on Acoustic“ denn nur noch als unterhaltsame Lektüre gelesen. Rührstückchen aus der Pionierzeit? Tatsächlich rang Sabine in der Frühzeit einer systematischen Raumakustik dem Schall mühsam erste Erkenntnisse ab!

Sabine förderte aber trotz seiner begrenzten Möglichkeiten auch sehr unbequeme Fakten zu Tage. Diese hatten damit zu tun, dass sich die Anforderungen an Räume änderten. Und sie hatten damit zu tun, dass die Baukultur sich änderte.

Nachhallzeiten blenden Hauptstörfaktor komplett aus

Abschließend an dieser Stelle nur so viel: Die Nachhallzeiten besitzen nur Aussagekraft in mehr oder minder großen Räumen oder Sälen. Und selbst dort müssen die Raumkanten und -ecken berücksichtigt werden. Vor allem aber in den kleinen Räumen hat das Kantenvolumen den stärksten Einfluss darauf, was zu hören ist, wie gut Musik klingt oder Sprache zu verstehen ist. Und Nachhallzeiten sind höchstens noch eine ganz grobe Vororientierung. Tatsächliche Aussagekraft hingegen besitzen die Nachhallzeiten nicht. Eine Messung der Nachhallzeiten blendet den Einfluss des Kantenvolumens komplett aus.

Kategorien
Uncategorized

Diffusor D21 – die neue Klang-Dimension

eine dynamische Ansicht des Diffusors D21 in einer Ausführung mit weißen Trennblättern und Eiche-Blockriegeln; die Trennblätter sind auch weißem HPL mit weißem Kern, 750 x 130 mm bei 13 mm Stärke, in den 8 senkrechten Spalten sind die je 2 Blockriegel von 230 x 60 x 60 mm unregelmäßig angeordnet und die Blöcke sind mit einem Winkel von 30 Grad geschnitten, sodass man nicht unwillkürlich ein Rechenpapierraster sieht, sondern eine aufgelockerte Struktur
Diffusor D21

Der Diffusor D21 bietet eine neue Definition von Diffusion – und von Design. Das liegt nicht daran, dass dieser Diffusor Schall streut, sondern daran, dass er Schall anders (!) streut. Und auch absorbiert, aber eben anders, als geläufige Absorber.

On the top: Design, das der Funktion folgt, ohne die Ästhetik dem bloßen Zweck zu unterwerfen.

Besonders auffällig ist, dass der Diffusor D21 durch seine offene Struktur auch auf die ganz tiefen Frequenzen harmonisierend einwirkt. Um das zu erreichen, bezieht der D21 den Raum mit ein. Und zugleich wird der Raum extrem höhensensibel. Das ist nicht nur günstig für Sprachkommunikation, sondern bildet auch Musik extrem transparent und klar ab. Sowohl in den Höhen tanzt jedes Detail filligran im Raum, als auch Bässe sind trennscharf, trocken und sauber definiert – befreit vom dumpfen Muff dessen, was geläufig als „Bass“ daherkommt.

max. Diffusität für optimalen Klang

Nicht eben gewöhnlich ist auch das Design. Der Diffusor D21 ist subtil seinem Zweck gewidmet, aber diesem nicht bedingungslos unterworfen: Hier geht Design funktional in die Tiefe. … und ist zugleich gestaltungsoffen. Das Material kann dem Raum angepasst werden. So dringt das Design des D21 Hand in Hand in die Tiefe des Raumentwurfs ein.

Diffusor D21: Material dem Raum anpassen

Denn die Materialien sind nicht festgelegt: Der D21 möchte auf den Raum abgestimmt werden. Der hier gezeigt Entwurf ist ein Vorschlag. Die Trennblätter in 13 mm starkem HPL mit weißem (!) Kern, und damit weit weg vom Standard. Die Blockriegel aus Eiche-Leimbindern, naturbelassen, ebenfalls ganz weit weg von geläufigen Materialien. • So ist dieser Entwurf nicht allein variabel innerhalb der hier gezeigten Materialien. Wer etwa wegen seines vorhandenen Raumentwurfs oder wegen der Verwendung im Heimkino dunkle Oberflächen bevorzugt, kann für die Trennblätter schwarzes Kernmaterial und dunkle Oberflächen wählen. Wer dazu helle oder weiße Blockriegel bevorzugt, wählt z. B. für einen tendenziell weicheren Klang deckend weiß lasierte Fichten-Blockriegel. Für die Anwendung im Heimkino-Bereich wiederum können auch die Blockriegel dunkel oder schwarz abgestimmt werden. Aber dafür empfähle ich nicht, hochwertige und exklusive Eiche gleichsam zu „verschwenden“ – wenn sie dann doch schwarz gedeckt ihr Gesicht nicht zeigen darf.

>> über diesen internen Link geht es zu einer mit ReFlx® kombinierten Anwendung in einem Büroraum <<

Mein persönlicher Tipp: Die Verwendung heimischer, mindestens europäischer Hölzer, die sich mittels schadstofffreier Lasuren wunschgemäß gestalten lassen.

Darstellung der Flächenwirkung des Diffusors D21 bei 3 x 5 Einheiten auf einer Wand

Ein nächster Vorzug ist die musterfreie Anordnung der Blockriegel. Wer etwa eine komplette Wand mit dem Diffusor D21 ausstattet, genießt nicht allein akustisch die Vorzüge einer perfekten Diffusität, sondern auch visuell. Die sich wiederholenden Einheiten bieten dem Auge keine Ornamente an, sodass die Aufmerksamkeit letztlich ganz in der Musik bleibt.

Visuell reicht der Diffusor D21 dem Gehirn nur schwache Angebote, Struktur, Muster und Ornament zu suchen. Dadurch bildet der Diffusor D21 in großflächiger Anwendung eine optimale Voraussetzung für eine ruhige Raumwirkung.

Diffusor D21 – durchdachtes Design

In Kleinserie gefertigt, um handwerklich und zugleich vertretbar rationell herstellen zu können, baut der Diffusor akustisch dennoch keine regelmäßige Reflexion auf. So genannte „stehende Wellen“ werden aufgebrochen – bis in die tiefen Frequenzen hinein. Und auch das Phänomen der modalen Felder lässt sich so bewältigen – ebenfalls bis zu den tiefen Frequenzen hinunter. Dank der schallharten Materialien. Und dank der Dimension des Diffusors D21…

stehende Wellen sind kein Thema mehr

… der mit einem Abstand zur Wand gehängt wird und hiermit an das Konzept des ReFlx®-Systems angelehnt ist.

Die hohe 3-Dimensionalität des D21 ist seine Stärke. Ein gewisses „Chaos“, das sich der D21 räumlich zunutze macht, um dem Schall eine optimale Qualität zu verleihen, zahlt in die bestmögliche Klangreinheit ein. Denn diese Form der Diffusität vermeidet stehende Wellen und konstante Raummoden.

Kategorien
Uncategorized

Akustik im Büroraum

Akustik im Büroraum mit ReFlx® und D21
ReFlx® und D21 sorgen für optimale Akustik im Büroraum einer Schulleiterin

Die Akustik im Büroraum ist ein ganz eigenes Thema. In Mehrpersonenbüros müssen selbstverständlich gegenseitige Störungen maximal reduziert werden. Aber auch hier sind gängige Herangehensweisen nur unzulänglich. Denn regelmäßig wird der Störeinfluss des Kantenvolumens bei geläufigen akustischen Maßnahmen schlicht ignoriert.

Besonders nun aber die Akustik in einem Büro, das einzeln und zudem – mit Besprechungsecke – genutzt wird, um den engen Austausch im Führungsteam pflegen zu können, konfrontiert mit besonderen Anforderungen.

Man muss das Kantenvolumen immer zuerst beachten – und entstören. So auch in Mehrpersonenbüros. In dem vorliegenden Beispiel ist das für die Akustik im Büroraum noch wichtiger: Weil dieses Einzelbüro nicht so groß ist.

Nachhall positiv einsetzen

Das Kantenvolumen wirkt sich – was inzwischen in der Branche allgemein bekannt sein wird – je kleiner ein Raum, umso schädlicher aus. Das war gerade im vorliegenden Büroraum ganz unmissverständlich zu bemerken. Nicht einmal Telefonate konnten angenehm, geschweige denn ungestört geführt werden, weil diese schon allein durch die eigene Sprache gestört wurden. Einmal ganz davon zu schweigen, wenn man aus Gründen des Ablaufs für sich selbst oder wenn man im Rahmen von Besprechungen für Mitanwesende das Telefon auf Lauthören nutzte.

Die Diffusoren D21 entstören „in einem Abwasch“ auch die Raumkanten.

Je kleiner ein Raum ist, desto mehr wird nicht der Raum „hallig“ im geläufigen Sinne!

… sondern desto mehr verhallt der Raum durch jene Störungen, die im Kantenvolumen entstehen.

Konsequent habe ich in diesem Büro das Kantenvolumen zu allererst in den Fokus genommen. Die oberen Längskanten habe ich mit dem ReFlx®-System ausgestattet, soweit der Fensterschwung bzw. von den Einbauschränken der Türschwung nicht beeinträchtigt wird. Die linke hintere Ecke hingegen habe ich auf der ganzen Höhe – mit 3 Elementen des Diffusors D21 übereinander – zugleich auch im Kantenvolumen entstört. Gerade weil der recht kleine Raum darauf verzichten kann, habe ich hier kein ReFlx®-System senkrecht installiert, sondern auf den Diffusor D21 gesetzt, um die Halligkeit im Raum abzuschwächen.

Ergänzend mildern zwei Elemente des D21 noch einmal auf der freien Wand, gegenüber des Schreibtischarbeitsplatzes, den allgemeinen Widerhall ein wenig ab.

Akustik im Büroraum: Diffusor D21 spielt tragende Rolle

Das Resultat ist ein Raum, der nicht frei ist von Nachhall. Der allgemeine Widerhall in einem Raum darf jedoch nicht verwechselt werden mit dem echten Nachhall. Der nämlich ist gar nicht die eigentliche Störquelle. Sondern Nachhall suggeriert – für das Unterbewusstsein positiv – einen größeren Raum, als er etwaig vorhanden ist. Und gleichzeitig beeinträchtigen klare und unverfälsche Reflexionen auch die so genannte „Hörsamkeit“ nicht.

Tatsächlich störend am so genannten „Nachhall“ sind jene im Kantenvolumen zerstörten Signale, die eben keinen Signalgehalt mehr besitzen. Es sind reine Störsignale: Was aus dem Kantenvolumen kommt, ist nur noch eine überdeckende bis laute Geräuschkulisse.

Dasselbe Problem mit dem Kantenvolumen erschwert auch den sprachlichen Austausch in Kommunikationsräumen. Oder umgekehrt macht gerade das ReFlx®-System Kommunikationsräume sogar vollumfänglich inklusionstauglich. So etwa Klassenräume: In einem anlässlich Inklusion ausgestatteten Raum bewährt sich das ReFlx®-System seit über drei Jahren im realen Unterricht.

eigenen Eindruck gewinnen: mit den folgenden Videos

Wer Interesse hat und jeweils ca. 5 Minuten Zeit erübrigen kann, möge sich gern Videos anschauen. Und vor allem: anhören. Im ersten Video habe ich in dem Schulleitungsbüro sowohl gesprochen als auch (die in der Akustikbranche gern belächelten) Klatschtests gemacht. Diese Klatschtests aber sagen mehr aus als übliche Nachhallmessungen. So objektivierend die nämlich erscheinen mögen, sagen sie nicht mehr aus, als ohnehin und leicht zu hören ist. Nämlich, ob etwas gemacht werden sollte oder gar muss.

Hier geht es zum dem Video mit den Klatschtests (5:14 min.).

Und wiederum dieser Link führt zu dem Video (5:51 min.), mittels dessen Ihr Euch Musikvergleiche (in mehreren kurzen und jeweils direkten Vergleichen) anhören könnt.

Für diese Aufnahmen hatte ich jeweils nur ein Mikrofon für eine Ein-Kanal-Aufnahme gegen die Decke gerichtet, bei 3,32 Metern Raumhöhe in ca. 2,2 Metern Höhe des Mikrofonkopfes, um in einer unverfälschten Weise nur die Raumantwort erfassen zu können.

Mit Kopfhörern hört man natürlich mehr. Nämlich mehr Details. Aber auch mit den am Computerarbeitsplatz oder den im Laptop eingebauten kleinen Lautsprechern hört man die Unterschiede bereits deutlich.

Akustik im Büroraum: vor der Ausstattung – und nachher mit ReFlx® und D21

Kategorien
Uncategorized

Nachhall – was ist das wirklich?

Skizze des Lecture Room, Fogg Art Museum; 1900
Lecture Room; Wallace C. Sabine, 1900

Wallace C. Sabine schrieb nicht wirklich vom Nachhall. Zumindest nicht, als er die Schallrückwürfe in einem Raum beschrieb als „eine Vielzahl von Klangereignissen, die den gesamten Raum erfüllen und ummöglich auf ihre verschiedenen Reflexionen hin analysiert werden können“. (Sabine, Wallace C.: Reverberation; The American Architect, 1900 – Seite 9). Das englische ‚reverberation‘ ist dabei mit „Nachhall“ in Wort und Sinn nicht gut, ja sogar fehlerhaft übersetzt!

Gemeint ist im Wortsinn ebenso wie im Kontext der Ausführungen das gesamte Widerhallen, das in einem Raum zustande kommt. Gemeint sind alle Formen von Schallrückwürfen, die sich in einem Raum ereignen.

Nachhall neu begreifen

Tatsächlicher Nachhall umfasst klare und in einer solchen Weise „gerichtete“ Reflexionen an Flächen. Diese Reflexionen sind aber mehr oder minder unveränderte Zweit- oder Vielfachsignale. Sie besitzen Informationsgehalt. Tatsächlicher Nachhall ist also nicht das, was man in der Physik gern als „Nachhall“ auffasst – und mit „Nachhallzeiten“ zu erfassen GLAUBT.

Je nach deren zeitlicher Verzögerung wird das Ursprungssignal günstig verstärkt oder etwaig auch mal nachteilig überlagert. Nachhall ist sozusagen „der kleine Bruder“ des Echos. Entsprechend ist Nachhall jedoch NICHT das, was das KANTENVOLUMEN in den Raum zurückwirft.

„Nachhall“ ist NICHT = Nachhall

Grob kann man sich drei Kategorien der Schallereignisse in einem Raum vor Augen führen. Eben jenen tastächlichen „Nachhall“ (einschl. in hinreichend großen Räumen des Echos), dann die Diffusion – und schließlich jenen Störschall, der in den Raumkanten entsteht.

Was man heutzutage als „Nachhallzeit“ misst, ist die Abklingdauer des GESAMTSCHALLEREIGNISSES in einem Raum. Genau genommen kann schon die Diffusion nicht mehr dem so genannten „Nachhall“ zugeordnet werden. Denn die Diffusion kodiert, trotz ihres Gehaltes an SchallENERGIE, keine klare SchallINFORMATION. Aber auch: Die Diffusion überlagert Informationen so zeitnah und so wenig verfremdet, dass es nicht stört.

Besonders aber muss man nun die Raumkanten hervorheben. Denn nur auf den ersten Blick stellen die Rückwürfe von Schallenergie aus den Raumkanten und Raumecken heraus ebenfalls Diffusion dar. Im weitesten Sinne wird durchaus die Schallenergie aus dem Kantenvolumen heraus in den Raum „gestreut“. Tatsächlich aber ist es reine Störenergie, weil die besonderen Eigenschaften des Kantenvolumens Signale zerstören.

Im Wesentlichen durch zwei Aspekte unterscheidet sich der Raumkanteneffekt von der Diffusion:

ERSTENS. Die Schallenergie wird von den Raumkanten nicht einfach gestreut reflektiert, sondern vielmehr wie in einem Trichter eingesammelt. Das addiert nicht einfach die Energie, sondern potenziert sie: das heißt, verstärkt sie exponentiell.

Raumkanten entstören…

ZWEITENS. In der Raumkante treten Effekte der Frequenzmodulation und der untypischen Rythmisierung auf, so dass eigenständige Klangmuster auftreten, die vom ursprünglichen Informationsgehalt des Schalls erheblich abweichen. Das heißt aber auch, das kein „Signal“ nachhallt! – Das ist der Grund, weshalb das Energiesignal des Kantenvolumens unterschieden werden muss vom Nachhall.

… und Raumkanten zugleich nutzbar machen

ReFlx®-System: das Konzept, der Doppelreflektor in der Raumkante
das Konzept: der Doppelreflektor in der Raumkante

Nun herrscht in so genannt „kleinen“ Räumen, also in Räumen bis 250 Kubikmetern Volumen, ein zusätzliches Problem. Je kleiner nämlich der Raum ist, desto dominanter wirken sich die Störungen des Kantenvolumens aus. Das heißt auch: Je kleiner der Raum, desto weniger Aussagekraft kommt den „Nachhallzeiten“ zu.

Um sich diesen Zusammenhang einmal geometrisch vor Augen zu führen, bedarf es keiner komplexen mathematischen Berechnungen. Es reicht, Flächen und Volumina im rechtwinkligen Kubus zu berechnen, um mit Zahlenwerten zu veranschaulichen, wie das Verhältnis der Raumkantenstrecken zu den Flächen immer ungünstiger wird, je kleiner der Raum ist.

Zudem kommt den RAUMECKEN eine immer größere Bedeutung zu, je kleiner ein Raum ist. Denn die Raumecken sind die lautesten Zonen eines Raumes. Und der besondere Störeffekt der Raumecken – die stets gleich groß und gleich viele sind – wiegt umso schwerer, je kleiner das verbliebene Raumvolumen ist.

Ecken sind die schlimmsten Störer

Bereits im Jahre 1900, als Wallace C. Sabine jene heute so genannte „Sabine’sche Formel“ im The American Architect mittels seiner schlicht betitelten Publikation „Widerhall“ öffentlich gemacht hatte, hatte er zugleich auch seine Zweifel daran zum Ausdruck gebracht, ob diese Berechnungsmethode der Praxis hinreichend standhalten würde.

KEIN Zweifel also, dass Sabine mit jener Formel auch Unheilvolles niedergeschrieben hat, das bis heute verheerend nachwirkt. So etwa, dass „die Wirksamkeit eines Absorbers unabhängig von seiner Position“ sei, wenn das Problem der Widerhall sei. Das stimmt NICHT – und man weiß das auch. So ist seit Langem und umfassend bekannt, dass eine gleiche „Menge“ Absorber, in den Raumkanten positioniert, den Nachhall stärker senkt als an irgendeiner anderen Stelle im Raum. Dennoch genießen schon reine Kantenaborber den schlechten Ruf, die „Nachhallzeiten“ nur geringfügig zu senken. Zugleich ist aber auch längst bekannt, dass eine vergleichsweise schwache Bedämpfung in den Raumkanten den Raum dennoch bereits spürbar entstört. – Was mit Absorption an beliebigen anderen Stellen im Raum nicht gelingt!

Auch ist allgemein bekannt, dass die „Sabine’sche Formel“ überhaupt erst Anwendung finden kann in Räumen von 400 Kubikmetern und größer. Denn andernfalls sie die nötigen Grundvoraussetzungen der Diffusität des Schalls gar nicht gegeben. Dennoch rechnet man zwanglos mit der Sabine’schen Formel für jegliche Räume – und begnügt sich mit unterschiedlichen korrigierenden Multiplikatoren. Und dem Kantenvolumen widmet man schon erst gar keine Aufmerksamkeit. Und zwar deshalb, weil man das Kantenvolumen (bisher) mathematisch nicht berechnen kann.

Und so finden all diese „eigentlich“ bekannten Fakten bei der Bedämpfung gerade kleiner Räume keinerlei Berücksichtigung.

Absorption verschlingt die Obertöne

Andererseits hatte Wallace C. Sabine bereits in dieser Schrift „Reverberation“ von 1900 – und in seinen späteren Publikationen mit weiteren Fakten immer wieder untermauert – darauf hingewiesen, dass und in wie starken Relationen Absorption die Obertöne in Mitleidenschaft zieht. Und auch hatte Sabine immer wieder darauf hingewiesen, dass die Klangheit von Raumklang mit den Obertönen auflebt – oder daran untergeht.

(Beitragsbild reproduktiv entnommen: Sabine, Wallace C.: Collected Papers on Acoustics; Forgotten Books 2012)

Kategorien
Uncategorized

Lärmbekämpfung

Lärmbekämpfung in Räumen muss sich primär auf das Kantenvolumen stützen – nicht auf Decken und Wände. Wegen des besonderen Störpotenzials des Kantenvolumens sind es diese, die Raumkanten und -ecken, auf die man zu allererst schauen muss.

… statt Absorption auf Teufel-komm‘-raus

Was in der Raumakustik als „Stand der Technik“ gilt, könnte böswillig sein – wenn es nicht schlicht ein Irrtum wäre:

Es ist nämlich sachlich nicht richtig, dass ein kurzer Nachhall für einen klaren Raumklang und eine so genannt „gute Hörsamkeit“ sorge. Aber dieser Fakt wird auch in der Raumakustik physikalisch nicht hinreichend verstanden. Selbst den Lärm bekämpfen starke Bedämpfungen nur eingeschränkt, obwohl die Räume dann im ersten Hören stets ruhig erscheinen. Sondern der Nachhall ist ein subjektiv sehr unterschiedlich empfundenes Kriterium für so etwas wie akustischen Komfort.

Auch ist sachlich nicht richtig, dass es mehr oder weniger egal sei, wo absorbierende Oberflächen installiert werden. Sondern zum einen ist es sehr wohl wichtig, WO man überschüssige Schallenergie einfängt. Zum anderen ist physikalisch nicht richtig, dieses allein durch poröse Absorber leisten zu können.

In der Lärmbekämpfung aber tut man genau das viel und gern: Absorbieren was das Zeug hält – praktisch ausnahmslos mittels poröser Materialien.

ReFlx®: Lärmbekämpfung ohne Nebenwirkungen

Wenn ich mit der folgenden Abbildung nun aber selbst poröses Material zeige, dann mag das irritieren. – Jedoch: In die Trägerkomponente des ReFlx®-Systems integriert, absorbiert das poröse Material die überschüssige Schallenergie im vom übrigen Raum separierten Kantenvolumen. Der Frontreflektor definiert Umfang & Charakter der Wirksamkeit des ReFlx®-Systems innerhalb des Frequenzbandes. Jedoch, was an Schallenergie hinter den Frontreflektor gelangt, kehrt ohnehin nicht mehr zurück in den Raum. Und das soll sie ja auch nicht.

Auf diese Weise erhöht das poröse Material die Wirksamkeit des Systems zugunsten der Inklusion. Hingegen wird das im Raum verfügbare Frequenzspektrum nicht beeinträchtigt.

das ReFlx-System während der Montage
eine Variante des ReFlx®-Systems: Montage-Zwischenschritt zeigt das Trägerelement

Weiterhin ist die Behauptung falsch, kurze Nachhallzeiten sorgten zwangsläufig für Klangqualität und Komfortgefühl. Sondern, im Gegenteil, in Umgebungen mit geringen Nachhallzeiten sind regelmäßig mittlere und höhere Frequenzen besonders stark beeinträchtigt. Solche Räume klingen um so muffiger, dumpfer, beengter, je stärker sie bedämpft sind.

Starke Bedämpfungen führen somit oft dazu, dass Räume als erdrückend oder deprimierend wahrgenommen werden. Das hat auch damit zu tun, dass die Sprachkommunikation in stark bedämpften Räumen sehr anstrengend ist. Man ist gezwungen, lauter zu sprechen – und man muss umso mehr die Ohren spitzen.

Aber darüber hinaus wird die unterbewusste Orientierung erschwert. Dem Gehirn wird durch starke Bedämpfungen die Möglichkeit genommen, sich über das Hören Informationen zur Umgebung einzuholen. Die unterbewusste Orientierung ist stark eingeschränkt oder gar unmöglich. Die Reaktionen darauf sind individuell sehr unterschiedlich. Überwiegend aber ist das Unterbewusstsein dadurch mit einer Bedrohungssituation konfrontiert.

Hörsinn ist 24/7 aktiv

Ohnehin ist seit Jahrzehnten weithin bekannt, was die meisten in der Akustikbranche Tätigen auch gern mit Amüsement und offen einräumen:

„Ist die Nachhallzeit kurz, dann ist die Sprachverständlichkeit noch lange nicht gut. … ist der Raumklang nicht zwangsläufig klar und rein.“

Auch die kritischen Betrachtungen, die Wallace C. Sabine schon vor über 100 Jahren gegenüber der Absorption beigetragen hat, könnten für die Wissenschaft ein Ansporn sein. Stattdessen begnügt man sich damit, dass Sabine recht früh eine Formel entwickelt hatte, mit der sich leicht arbeiten lässt. Aber diese vereinfachende Formel ist nicht der einzige Grund, weshalb normativ kurze Nachhallzeiten als Anforderung festgelegt werden.

Maßgeblich für die Klarheit oder Reinheit von Klang ist das Ausmaß der Bewältigung von Störeinflüssen, die explizit im Kantenvolumen (!) entstehen. UND zugleich ist der Ausgleich, die Harmonisierung der tatsächlichen Schallenergie im Raum von bedeutender Wichtigkeit. Es geht dabei um nicht weniger als die bloße Energie.

Schall erliegt in Abhängigkeit von den Frequenzen in unterschiedlichem Maße sowohl allein schon der Luftdämpfung, als auch der Absorption durch unterschiedliche Materialien und Körper (im weitesten Sinne: von anwesenden Personen bis zu Gegenständen aller Art oder auch baulichen Gegebenheiten).

Bedämpfung: nicht automatisch Lärmbekämpfung

Die Installation des ReFlx®-Systems sorgt dafür, dass ruhig und entspannt gesprochen werden kann.

Allein durch die Luftdämpfung werden die für Sprache so wichtigen höheren Frequenzen bereits ab ca. 4 Metern sehr stark beeinträchtigt. Den Schall absorbierende Flächen oder auch Gegenstände verstärken diesen effekt noch. Vorgeblich zum Zwecke der Lärmbekämpfung: um Störgeräusche abzumildern.

ReFlx® hingegen entstört zwar die Räume hochwirksam über das Kantenvolumen. Jedoch bewirkt es auch eine deutliche Verstärkung der mittleren und höheren Frequenzen, sodass in durchschnittlich großen Klassenräumen oder Besprechungsräumen das Verstehen von Sprache an JEDEM Hörort im Raum gleich gut gelingt.

Umgekehrt kann man an jedem beliebigen Ort in einem solchen Klassenraum oder Besprechungsraum einen Einwurf oder Beitrag leisten: Jeder an jedem anderen Hörort im Raum kann ihn gut verstehen.

gute Hörsamkeit = entspannte Atmosphäre

Das – nun auf eine Schulklasse bezogen – führt dazu, dass Lehrkräfte eine deutliche Entlastung erfahren. … und deutlich entspannter unterrichten. Die Nerven von Lehrkräften zu schonen UND zugleich Schülerinnen und Schülern das Verstehen und die Teilnahme am sprachlichen Austausch zu erleichtern, führt „wie von selbst“ auch zu einer effektiveren Unterrichtung. – Und zu ECHTER Chancengleichheit für Kinder und Jugendliche.

Oder auf Unternehmen oder Verwaltungen bezogen, führt eine gute Raumakustik zu einer entspannten Atmosphäre bei Besprechungen, Verhandlungen, Seminaren…

Kategorien
Uncategorized

Versuche belegen: gern schallhart

Unter Fachleuten kostet es einige wenige kaum ein Schulterzucken. Die meisten hingegen reagieren mit Erstaunen, gar mit brüsker Zurückweisung. Der negative Einfluss der Raumkanten auf die Raumakustik lässt sich auch schallhart ausschalten? Versuche und praktische Alltagsanwendungen belegen das eindeutig.

„Dass Kantenabsorber etwas bewirken können, das kennt man ja. Aber schallhart geht das nicht“, so ein O-Ton, dem ich hier nun aus Rücksicht keine Person zuordnen möchte.

Oder: „Tatsächlich kann ich Ihre Argumentation aus physikalischer und akustischer Sicht nicht nachvollziehen“, so ein Professor in seiner eMail-Antwort. Nach weiteren Hinweisen lenkte er etwas ein: „Die von Ihnen angesprochene Wirkung erschließt sich mir schon insofern, als dass […] eine gzieltere Streuung/Reflexion erreicht wird, die den energetischen Anteil von nützlichen Reflexionen zum Nachhallanteil verschiebt […].“

Fachwelt weist gern zurück…

Diesen Satz schloss er mit zurückhaltendem Verständnis. „[…] und somit insbesondere für Hörbehinderte von Vorteil sein kann, zumal stark erhöhte Absorption den Schallpegel absenkt, was für genannte Personenkreise vermutlich ungünstig ist.“ – Maßvolle Skepsis. So weit, so gut.

Dazu wiederum widersprüchlich endet er seine eMail mit den Worten: „Ich bin weiterhin der Überzeugung, dass ein geringer Nachhall bei noch ausreichend hohem Sprachschalldruckpegel ein für gute Sprachverständlichkeit in Klassenräumen ausreichendes und bewährtes Konzept ist.“

… was offensichtlich ist

Auch hier: Ohne Nennung des Absenders, ohne Organisation, ohne Ort. Es könnte demjenigen jetzt oder später einmal peinlich sein. Oder – um die eigene Ehre zu retten – mögen mir solche „Kritiker“ später entgegenhalten, ich hätte mich nicht klar und verständlich ausgedrückt…

Aber was mag missverständlich daran sein, wenn ich ausführe, dass ich meine Versuche mithin mit Feinsteinzeugen durchgeführt habe? Oder was ist nicht zu verstehen, wenn ich verschiedene Versuchsaufbauten sehr genau beschrieben habe.

Beweist es mein Konzept als falsch, wenn Fachleute den Weg nach Waltrop scheuen, weil er ihnen zu weit ist? Muss ich denn etwa die Installation in einer Immobilie zum Zweifler tragen? Wohl kaum.

Und mehr noch: Das ReFlx®-System beweist sich erfolgreich sogar in der Inklusion von Hörgeräte tragenden Schülern. Nämlich in der Gesamtschule Waltrop.

Was auf den ersten Blick paradox erscheinen mag, mutet nur deshalb widersprüchlich an, weil es den Gewohnheiten widerspricht. Seit Jahrzehnten hat man sich auf die (vermeintlich) positive Kraft der Absorption eingeschworen. Bekanntlich nicht zuletzt Kraft DIN 18041.

Das muss man erst einmal hinter sich lassen…

Um meine These zu überprüfen, hatte ich Mitte 2020 damit begonnen, diverse Versuche durchzuführen. Prototypen aus schallharten Materialien, u. a. Feinsteinzeugen (weil diese günstiger verfügbar sind als Glas, bei fast gleicher spezifischer Dichte), bewiesen, dass die Grundannahme korrekt ist.

Versuche mit verzinktem Stahlblech

Raumakustik schallhart optimieren

Für Versuche mit Stahl habe ich 1 mm dünnes, verzinktes Stahlblech auf nur 8 mm dünne, rohe Spanplatten geklebt und geschraubt. Die Klebung trug dazu bei, dass das Stahlblech auch wirklich keine Eigenscchwingung aufbaut. Auf der Rückseite der dünnen Spanplatte habe ich partiell „STEICO base“ in nur 20 mm Stärke aufgeleimt. So konnten Eigenresonanzen der dünnen Platte vermieden und zugleich der fehlende Innenreflektor ersetzt werden.

in der Versuchsanordnung: schwach gedämpfter Reflektor mit Frontseite aus Stahlblech

Resultat all dieser unterschiedlichen Versuche war, dass auch ein einzelner Reflektor den negativen Einfluss der Raumkanten bereits weitreichend unterdrückt. Damit ein einziger Reflektor diesen Effekt erbringt, braucht es hinter dem Reflektor die Schallabsorption mittels poröser Materialien. Andernfalls bedarf es – DAS ist ReFlx® in Reinstform – eines zweiten, ebenfalls schallharten, innenliegenden Reflektors.

Noch nicht einmal optimal im Rahmen dieser Versuche: Ich hatte nur die sich gegenüberliegenden Raumkanten mit den Reflektoren ausgestattet. Erst in späteren Anordnungen habe ich auch eine dritte, kürzere Kante ebenfalls mit ausgestattet. So wurde die Wirksamkeit noch einmal deutlicher.

C-Cases bereits hoch effektiv

Erst nach Abschluss zahlreicher Versuche mit verschiedenen Materialien und in unterschiedlichen Anordnungen habe ich auch einen ersten Klassenraum ausgestattet. D. h. aber auch, dass ich Versuche mit Prototypen der C-Cases bereits durchgeführt hatte.

Dabei muss man sich einmal vor Augen führen, was die C-Cases in Wahrheit sind. Nämlich unsymmetrische, rechtwinklige Unterkonstruktionen aus unbehandelter Spanplatte, die erst dadurch zu Boxen werden, dass die Reflektorfronten aufgeschraubt werden.

Auf den Rückseiten dieser Fronten aus Fichte-Dreischicht sind kleine Stücke STEICO-base aufgeleimt, damit die Fronten keine Resonanz aufbauen. Klein sind diese Stücke, weil sie in das Dreieck hineinpassen müssen, die jener rechte Winkel aus Spanplatten bietet.

durch vorangestellte Versuche Wirksamkeit belegt

Raum 116 der Städtischen Realschule Waltrop ist mit 27 C-Cases und 17 von mir so benannten „Brückenstücken“ ausgestattet. Diese „Brückenstücke“ haben keinen Resonanzkörper mehr, sondern hängen als reine Reflektoren (mit rückwärtiger Resonanzdämpfung und Absorption) jeweils zwischen zwei C-Cases. Womit diese „Brückenstücke“ dem ReFlx®-System praktisch entsprechen.

R 116 der Städt. Realschule Waltrop, ausgestattet mit C-Cases

Durch diese Vorgehensweise konnte ich einen Kosten an den Schulträger weiterreichen. Wiederum gleichsam 2-in-1 haben mir diese Brückenstücke das Konzept des ReFlx®-Systems in der praktischen Anwendung als korrekten Ansatz bewiesen.

Trotz Frontflächen von „nur“ 312 mm Höhe ist hier für die Raumakustik bereits der bedeutende Sprung nach vorn gelungen. Resultat ist auch hier eine außerordentlich gute und im gesamten Raum gleichmäßige Sprachverständlichkeit. Die Erfahrungen aus diesem Raum habe ich genutzt, um das ReFlx®-System weiter zu optimieren.

schallhart: Form vor Material

Zum Abschluss ein kleines Schmankerl, das beweist, dass Schall allein an der Form hocheffektiv scheitern kann. Es bedarf nicht notwendigerweise der Absorption durch poröse Materialien:

man kann schallhart absorbieren, wenn man über die Form vorgeht
der Absorber ASA – und der Vorläufer AGG (hier für Versuche im Alltagsumfeld)

Der Absorber „ASA“ von den SLN-Studios zeigt auf leicht nachvollziehbare Weise, wie allein mittels Formgebung Schall „schallhart“ absorbiert wird. Ich erlaube mir anzumerken, dass ich selbst – frei von gewerblichen Interessen – an Versuchsanordnungen und bei Messungen beteiligt war.

Kategorien
Uncategorized

geringer Nachhall vs. klaren Raumklang

Kurze Nachhallzeiten – mit anderen Worten: geringer Nachhall – sind kein Garant für gute Sprachverständlichkeit. Und sind auch kein Garant für eine klare Musikwiedergabe. Das ist in der Akustikbranche auch (zumindest überwiegend und seit Langem) bekannt.

Aber während man „offiziell“ DIN 18041 zumindest nicht in Misskredit bringt, hebt man diese Norm sogar bevorzugt als anerkannte Leitlinie hervor.

Washalb das? Wenn doch hinter vorghaltener Hand allgemein bekannt scheint: „Ist der Nachhall kurz, so ist nicht unbedingt auch die Sprachverständlichkeit gut.“

DIN 18041 spricht eine andere Sprache. Dort pocht man auf umso kürzere Nachhallzeiten, je höher der Bedarf an „guter Hörsamkeit“ eingeschätzt wird.

Zudem statuiert DIN 18041 die Nachhallzeit als Kernkriterium: „Im Sinne dieser Norm ist die frequenzabhängige Betrachtung der Nachhallzeit zwingend erforderlich.“ (DIN 18041:2016-03; 4.2.3 – Anforderungen an die Nachhallzeit)

„normale“ Sprache trägt kaum 4 m weit

Glaubt man der Norm, dann ist allein der Direktschall die ausreichende Grundlage für eine optimale Sprachkommunikation in Räumen bis etwa 10 m Raumtiefe. Und laut DIN 18041 können folgerichtig Räume bis 250 Kubikmetern Raumvolumen nie zu stark bedämpft werden.

So wird denn auch ausdrücklich empfohlen, Absorption in durchschnittlich großen Klassenräumen möglichst vollflächig über absorbierende Decken, und zugunsten der Inklusion von Personen mit Hörbeeinträchtigungen auf jeden Fall zusätzlich über eine Schall absorbierende Rückwand einzubringen. (DIN 18041:2016-03; „4.2.3 – Anforderungen an die Nachhallzeit“ und „5.2 – Volumenkennzahl“)

geringer Nachhall ist die falsche Spur

Nun habe ich aber einen solchen Raum (mit vollflächig bedämpfender Decke gemäß DIN 18041, noch in der Fassung 05/2004) nachgerüstet. Nämlich: mit dem ReFlx®-System zusätzlich ausgestattet. Das Resultat ist ein ruhiger, eher noch auffällig dumpfer Raum – der aber zugleich durch eine extrem transparente Sprachklarheit auffällt.

Was haben die Messungen von Nachhallzeiten ergeben? Ein baugleicher und identisch mit vollflächig bedämpfender Decke ausgestatter Nebenraum weist einen durchschn. Nachhall von 0,38 sec. auf. Damit bleiben insgesamt 7 Räume noch innerhalb der 20-%-Toleranz für inklusive Räume der Raumklassifikation A4.

Der achte Raum verdankt dem ReFlx®-System nicht nur eine extreme Klarheit von Sprache. … sondern auch eine mittlere Nachhallzeit von 0,44 sec.

Raum 222 der Städt. Realschule Waltrop – mit ReFlx®-System nachgerüstet

Die Anforderungen der Norm – folglich einschl. aller Ratschläge, geringer Nachhall sei förderlich für „gute Hörsamkeit“ – werden in einem Kommentar zur zweiten Novelle der Norm (Chr. Nocke [Hrsg.]: Hörsamkeit in Räumen – Kommentar zu DIN 18041; Beuth, 2018) bereits einleitend sogar als gesetzlich verbindlich beschrieben. Eine Anmaßung sondergleichen. Insbesondere, wenn man bedenkt, dass mindestens für diese 2. Novelle der Norm (Ausgabe 2016) versucht worden war, den Einfluss der Raumkanten in die Norm einzubringen. Tatsächlich nämlich blieb dieses Engagement erfolglos: Einzig 1 x finden Raumkanten in der Norm eine eher verwirrende Erwähnung.

DIN 18041 legt falsche Fährte aus

„Schallabsorber mit bevorzugter Wirksamkeit im tieffrequenten Bereich sind in Schallquellennähe, in Raumecken oder -kanten besonders wirksam“, so ist in DIN 18041:2016-03 zu lesen (Ordnungspunkt 5.4 – Positionierung akustisch wirksamer Flächen; Seite 19 der Norm). Das wird dem Sachverhalt nicht im Geringsten gerecht. Nicht zuletzt deshalb, weil die Anspielung auf tiefe Frequenzen die Sicht auf die Raumkante verzerrt.

Auch zwei andere Räume der Städt. Realschule Waltrop weisen eine extrem gute Sprachverständlichkeit dank ReFlx®-System auf. Beide Räume sind komplett schallhart belassen worden und weisen einen Nachhall deutlich über der Norm auf. Dennoch bieten beide Räume eine Klarheit von Sprache, von der auch Personen in außerordentlichem Maße provitieren, deren Hörfähigkeit bereits deutlich beeinträchtigt ist, die also so genannt „schwerhörig“ sind. Für Raum 122 ist ein Gutachten erstellt worden, das den deutlichen Nachhall ebenso objektiviert, wie die außerordentliche Sprachdeutlichkeit (STI-Werte). Die Sprachverständlichkeit ist „ausgezeichnet“ gut – und vor allem gleichmäßig im gesamten Raum präsent.

… dabei sind die STI-Werte in sich noch nicht einmal objektiv! Denn in die Berechnungen für den ’speech transmission index‘ fließt der Nachhall als maßgeblicher Wert mit ein. Von diesem ist hingegen gut bekannt, dass er NICHT für gut Sprachverständlichkeit steht. Und für diesen belegen mindestens jene Räume, die mit dem ReFlx®-System ausgestattet sind, dass gern sogar im Gegenteil ein vermeintlich zu starker Nachhall herrschen darf.

Raum 122 der Städt. Realschule Waltrop – mit dem ReFlx®-System ausgestattet

Was macht gute Sprachverständlichkeit aus?

Sprache trägt nur über eine Distanz von 3 bis 4 Metern wirklich gut und klar, nämlich mit hinreichender Energie. Dieses, weil insbesondere die höheren Frequenzen überproportional der Luftdämpfung erliegen. Bei größeren Distanzen leiden die höheren Frequenzen am stärksten – und damit genau jene Frequenzen, die Sprachkodierung tragen. Die Stimmhaftigkeit von Sprache ist ein Hilfsmittel, aber kein Charakteristikum für Sprache.

Fände nicht im Mundraum eine dezidierte Lautbildung statt, so könnten auch die Vokale – die so genannt „Stimmhaften“ – gar nicht voneinander unterschieden werden. Die Stimmlippen bringen allein ein Fundament hervor, den Grundton der Stimme. Kodierungswert hingegen besitzt Stimmhaftigkeit nicht.

Nun geht aber ein geringer Nachhall zwangsläufig einher mit starker Absorption – insbesondere der mittleren und höheren Frequenzen, und damit genau der Sprachkodierung. Je schwächer der Nachhall, je kürzer die Nachhallzeiten, desto mehr leidet die Sprachverständlichkeit. Das ist genau das Gegenteil von dem, was die Norm – DIN 18041 – mit so genannter „Bedämpfung“ verspricht.

geringer Nachhall ist nebensächlich

Bereits Wallace C. Sabine hatte – nicht nur einmal, aber bereits erstmalig in einer Publikation im Jahre 1900 – darauf hingewiesen, dass mit zunehmender Tonhöhe die Obertöne umso mehr in Mitleidenschaft gezogen wurden, je mehr schallabsorbierende Objekte im Raum sind. Seien das nun Stuhlpolsterungen oder Vorhänge gewesen, oder schließlich ein zahlreiches Publikum. Was die Norm zum Kriterium erhebt – nämlich das Verhältnis von Raumvolumen zu den Schall absorbierenden Qualitäten von Oberflächen – das war für Sabine nur eine Orientierungshilfe.

Kategorien
Uncategorized

Verdeckte Kante ist die neue KLARE KANTE

ReFlx® mit Frontreflektoren in HPL, lightgrey

Klare Kante – das ist das neue Konzept für Innenarchitketur und Raumgestaltung. Klare Kante durch verdeckte Kante. Denn Raumkanten zu verdecken mit dem ReFlx®-System von Raumakustik Premium bedeutet: eine klare Raumakustik – und zugleich eine neue Ästhetik.

Mit dem neuen akustischen Konzept – dem ReFlx®-System – lässt sich nicht nur Lärm in allen Räumlichkeiten bewältigen. Sondern das ReFlx®-System bringt auch im Hinblick auf die äthetische Gestaltung von Innenräumen neue Impulse ein.

Dabei kommt aber die Ästhetik auf keinen Fall zu kurz. Die nicht bündig bis in die Raumkanten hineinreichenden Reflektorschilde lassen sich spielend an die Raumumgebung anpassen oder mit ihnen können bewusst eigenständige Akzente gesetzt werden. Schlussendlich lassen sich zum Beispiel spannende indirekte Beleuchtungskonzepte integrieren, die die Räumlichkeiten zurückhaltend ausleuchten. Zugleich lassen sich die Frontreflektoren spielend in das Interior-Konzpet eines Raumes durch entsprechende Oberflächen einbinden.

Entwurf für die Umrüstung eines Treppenflures

Vor allem aber wird so den Räumen die Großzügigkeit und Weite bewahrt, die man auch visuell wahrnimmt: Hören und Sehen ergibt einen übereinstimmenden Gesamteindruck. Zugleich ist „Lärm“ in jeglichen Räumen „Schnee von gestern“:

Laut bleibt laut. So etwa eine Horde schreiender und quiekender Grundschulkinder, die die Treppe ausgelassen zur Pause hinunter stürmen – oder wenn in einem Klassenraum die Freude über einen bevorstehenden Wandertag ungebremst ist.

Unerträglich lärmend hingegen…

Klare Kante ist jetzt nicht mehr zu sehen…

Kabelkanäle werden verdeckt, bleiben aber zugänglich: R 1002 der Gesamtschule Waltrop

… wird diese Woge der Begeisterung nicht mehr!

Weil die Raumkanten die Kinderstimmen nicht mehr unproportional verstärken. Weil die Raumkanten für den Schall als physikalische Größe entfallen. Die größere Halligkeit, die noch immer dem Raum eine angenehm großzügige Weite verleiht, ist dabei keineswegs von Nachteil.

… sondern zu hören

Sondern diese etwas längere Halligkeit ist sogar von Vorteil: Halligkeit repräsentiert die Weite eines Raumes, wenn der Hall klar und rein ist.

Gleichsam „in einem Abwasch“ kann die Innenarchitektur hier neues Potenzial heben und zukunftsweisende Gestaltungsmöglichkeiten aufgreifen, die bisher tabu schienen – nun aber als innovative Impulse in Wettbewerben hervorstechen können.

ReFlx® für klare Sprachkommunikation in Klassenräumen, Besprechungsräumen, Seminarräumen: Reflektoren in Fichte, deckend weiß lasiert
Muster in Klarglas auf Stahltragern